XHR對象上的send方法不僅是用于發(fā)送數(shù)據(jù)部分，只有調(diào)用了send方法，整個HTTP請求頭才會被發(fā)出，然后才是真正的內(nèi)容部分。如此復雜的過程在規(guī)范中也沒有具體的定義，所以目前各大瀏覽器上的實現(xiàn)都存在細微的差異，特別是同異步這個大坑再次中槍。 一個精密的實驗 　　其實我以前一直以為send方法總是同步發(fā)起的（注意這里討論的是“發(fā)起”這個行為本身的同異步，open方法的第三個參數(shù)始終為true，不討論false的情況），還在討論同異步的文章中使用了XHR對象的例子，現(xiàn)在看來確實是個不恰當?shù)睦印Ｔ谝恍g覽器中XHR對象的send方法確實是同步發(fā)起的，但并不是所有瀏覽器都這樣，可以通過下面的實驗來證實（NodeJS 的部分需要 harmony 和 use_strict）： //nodejs require('http').createServer(function(request,response){ response.setHeader('Content-Type','text/html'); if(request.url=='/test'){ console.log(request.url); let connection=request.connection; connection.write('HTTP/1.1 100 Continue\n\n'); console.log(100); request.on('data',function(e){ console.log(e+""); response.end('ok'); }); }else{ let path=process.cwd()+request.url; require('fs').readFile(path,function(error,data){ response.end(error?'error':data); }); }; }).listen(1234); 　　這個測試在三大主流瀏覽器上測試會得到三個不同的結(jié)果： Chrome39：請求同步發(fā)出，死循環(huán)不會影響請求 Firefox33：請求被注冊到下一個消息中異步發(fā)出 IE11：請求的頭部分同步發(fā)出，內(nèi)容部分被注冊到下一個消息中異步發(fā)出 實驗結(jié)果影響的現(xiàn)實 　　這個結(jié)果對實際運用有什么影響呢？在同步過程中多次調(diào)用open方法就能看出差異。XHR對象在調(diào)用open方法時會停止原來的工作，于是有以下幾種情況： Chrome的send是同步發(fā)出的，即使在send之后馬上調(diào)用open也無法停止已經(jīng)send的東西了，已經(jīng)潑出去的水，根本停不下來。 Firefox就完全不同，由于是注冊到下一個消息中，send后馬上調(diào)用open就會取消掉原先注冊但還沒執(zhí)行到的動作。 IE比較奇葩，在調(diào)動send時頭已經(jīng)發(fā)出了，這部分是收不回來的。send后馬上調(diào)用open只能阻止內(nèi)容部分的發(fā)出。 本文來源于成都網(wǎng)站建設公司與成都網(wǎng)站設計制作公司-創(chuàng)新互聯(lián)成都公司！

文章標題：XHR對象send方法的同異步問題
標題網(wǎng)址：http://redsoil1982.com.cn/news14/319814.html

成都網(wǎng)站建設公司_創(chuàng)新互聯(lián)，為您提供軟件開發(fā)、微信小程序、小程序開發(fā)、手機網(wǎng)站建設、網(wǎng)站設計、面包屑導航

廣告

聲明：本網(wǎng)站發(fā)布的內(nèi)容（圖片、視頻和文字）以用戶投稿、用戶轉(zhuǎn)載內(nèi)容為主，如果涉及侵權(quán)請盡快告知，我們將會在第一時間刪除。文章觀點不代表本網(wǎng)站立場，如需處理請聯(lián)系客服。電話：028-86922220；郵箱：631063699@qq.com。內(nèi)容未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載，或轉(zhuǎn)載時需注明來源： 創(chuàng)新互聯(lián)